Ответный ход Коломойского. Приватовский беспредел

Совладелец группы "Приват" Игорь Коломойский рассчитывает выпутаться из истории с миллиардными долгами принадлежавшего ему Приватбанка при помощи судебного разбирательства вокруг ПАО "Укрнефть", крупнейшей нефтедобывающей компании страны.

Слушания по данному делу начались 19 февраля в арбитражном трибунале Торговой палаты Стокгольма и продлятся до 2 марта. Предварительный анализ показывает, что идея олигарха вполне может сработать.

Приватбанк: хуже дырки от бублика

Национализировав Приватбанк в декабре 2016 г., государство взяло на себя долги перед его многочисленными вкладчиками. И тут выяснилось, что вернуть эти деньги нет возможности. Поскольку они были выведены из банка И.Коломойским и его бизнес-партнером Геннадием Боголюбовым.

С этой целью использовался целый ряд схем. Простейшая из них заключалась в выдаче кредитов на сотни миллионов гривен фирмам, конечными бенефициарами которых являются либо сами И.Коломойский и Г.Боголюбов, либо связанные с ними лица.Это партнеры по группе "Приват" а также топ-менеджеры Приватбанка (теперь уже бывшие). Получив кредиты, фирмы благополучно исчезали – поскольку существовали исключительно на бумаге.

Из Украины деньги выводились в оффшоры под видом предоплаты за поставку товаров – в итоге так и не отгруженных "покупателям". В роли "продавцов" выступали структуры, также связанные с И.Коломойским и Г.Боголюбовым.

В общей сложности они вытащили из Приватбанка около $5,5 млрд, согласно данным независимого аудита, проведенного частным американским агентством Croll, которое специализируется на финансовых расследованиях.

По текущему курсу это 150,425 млрд грн., т.е. 16% всего госбюджета Украины на 2018 г. Или 30% от всего объема золотовалютных резервов Национального банка.

Так что говорить, что государство после национализации Приватбанка получило пресловутую дырку от бублика - не совсем верно. Оно повесило себе на шею тяжкий долговой балласт. Точнее, на шею своим гражданам-налогоплательщикам.

Возвращать эти деньги в Приватбанк его бывшие владельцы не собираются – несмотря на некие написанные на колене расписки, которые в Нацбанке и президентской администрации гордо именуют гарантийными письмами. Более того, И.Коломойскому уже удалось снять аресты с большинства своих активов, наложенные решениями судов по искам уже государственной администрации Приватбанка.

Поэтому разбирательство переместилось в международную плоскость. А именно – в Великобританию. Там рассматривается иск национализированного Приватбанка к бывшим владельцам. В рамках данного дела под арестом оказались их предприятия и имущество на $2,5 млрд.

Разумеется, И.Коломойский через своих юристов пытается доказать, что в данной ситуации пострадавшим является он, а не украинское государство. Но сам для себя олигарх прекрасно понимает, что его доводы выглядят не очень убедительно. И потому пытается застраховаться от конфискации в случае проигрыша в Высоком суде Лондона. Об этом свидетельствует его решение увеличить до $5,5 млрд сумму претензий к Украине в стокгольмском арбитраже по делу компании "Укрнефть".

О выводах агентства Croll стало известно в начале января (до этого в Минфине и Нацбанке назывались различные цифры нанесенного ущерба, но они были гораздо меньше). И тогда же появилось сообщение об увеличении исковых требований И.Коломойского в арбитражном трибунале Торговой палаты Стокгольма.

Вряд ли такое совпадение может быть случайным. Ведь еще относительно недавно, в сентябре 2017 г., претензии группы "Приват" оценивались в $4,7 млрд. А по состоянию на лето 2016 г. сумма иска вообще была $2,063 млрд. Нетрудно заметить, что возрастала она по мере продвижения расследования о финансовых махинациях в Приватбанке. Поскольку все прекрасно знают, лучшая защита – это нападение.

Укрнефть как улика

И.Коломойский и Г.Боголюбов "прописались" в крупнейшей нефтедобывающей компании страны еще под занавес правления Л.Кучмы.

Сейчас у связанных с "Приватом" оффшорных фирм есть около 43% в "Укрнефти". Тогда как государству принадлежит 50%+1 акция. Т.е. формально компанию можно считать государственной.Но фактически она находится под контролем И.Коломойского с 2003 г. – после того как главой правления компании стал "приватовский" менеджер Игорь Палица.

Потом в 2007-2011 гг. его сменил другой "приватовец" - Алексей Кущ. А далее настала эпоха "независимых" менеджеров: бельгийца Питера ван Хекке и британца Марка Роллинса.

"Независимых" взято в кавычки не случайно. Предполагалось, что иностранные специалисты будут если не защищать украинское государство как мажоритарного акционера, то хотя бы находить какой-то баланс интересов с миноритариями, т.е. группой И.Коломойского. Однако все получилось иначе. Как выяснилось уже после смещения П. ван Хекке в июле 2015 г., он подписал конфиденциальные дополнительные соглашения с миноритариями.

В обмен на бонусы в размере $3-5,25 млн в год бельгиец устранился от управления, делегировав свои полномочия членам правления "Укрнефти": все тому же А.Кущу и еще одному "приватовцу", Владимиру Пустоварову. Понятно, что такое решение со стороны И.Коломойского и его партнеров не было актом благотворительности. В итоге они смогли получить в сотни раз больше, но об этом далее.

Сложно сказать, по какой схеме сейчас выстраиваются отношения "Привата" с М.Роллинсом. Однако, есть основания утверждать, что действует он в интересах данной группы, а не государства.

Взять хотя бы тот факт, что во II кв. 2017 г. "Укрнефть" перечислила 2,3 млрд грн. дивидендов миноритарным акционерам. Государственный бюджет никаких дивидендов не получил...

Более того, до сих пор остается неурегулированным вопрос возвращения налогового долга в размере около 12 млрд грн., возникшего еще в 2014-2015 гг.Тогда компания просто перестала платить в госбюджет ежемесячную ренту за недропользование. А еще есть 14,7 млрд грн., выведенных из "Укрнефти" в 2015 г. по той же схеме, что и с Приватбанком.

Например, в марте 2015 г. ООО "Торговый дом"Прикарпатьенефтетрейд"

недоплатило более 2 млрд грн., купив на аукционе ресурс "Укрнефти". Далее, в мае, ООО "Котлас" недоплатило 2,887 млрд грн. Уже 22 июля ООО "Галнефть" и ООО "Гарант-УТН" недоплатили за нефть по 1,3 млрд грн. каждая. В августе ООО "Техтрейд груп" не заплатило еще 1,1 млрд грн.

"Полтаванефтегаз", структурное подразделение "Укрнефти", в конце 2015 г. купило нефтепродуктов на 4 млрд грн., а в начале 2016 г. продало их… за 2 млрд грн. Но и из этих 2 млрд грн., как утверждает генеральный директор консалтинговой группы "А-95" Сергей Куюн, компания почти ничего не получила.

Не менее любопытно "Укрнефть" использует и добываемый газ. По данным журналистских расследований, она поставляет весь свой ресурс на объединение "Днепразот".Оно также принадлежит группе "Приват" и формально находится в аренде у "Укрнефти". На этом основании она платит И.Коломойскому за аренду. И, заодно, покрывает эксплуатационные затраты "Днепразота"… который продает произведенный аммиак по заниженным ценам фирмам из орбиты "Привата".

А они сбывают его по рыночной стоимости, собирая всю маржу на звене дистрибуции. Формально государственная "Укрнефть" при такой схеме остается "сиротой", накапливая убытки и фактически дотируя бизнес И.Коломойского за счет государства.

Остается добавить, что и нефть "Укрнефти" покупалась фирмами из орбиты "Привата" по заниженным ценам. По подсчетам С.Куюна, в 2015-2017 гг. потери от данной схемы - порядка 765 млн грн. Раньше было еще больше: за 9 мес. 2010 г. недополученная прибыль "Укрнефти" от продажи нефти на аукционах составила $247 млн.

Страховка для Коломойского

Казалось бы, при таком раскладе очень странно, что не государство Украина в Стокгольме выбивает из И.Коломойского компенсации по "Укрнефти", а наоборот.

Вот тут и начинаются нюансы. Оказывается, еще в 2009 г. было подписано дополнение к акционерному соглашению с миноритариями "Укрнефти". В соответствии с ним государство в лице НАК "Нефтегаз Украины"… согласилось отказаться от своего права назначать правление "Укрнефти".

Выяснил это уже в 2015 г. премьер Арсений Яценюк. Тем не менее, при нем "приватовское" руководство компании поменяли на "независимое" и теперь в стокгольмском арбитраже И.Коломойский требует за это компенсацию – апеллируя к тому, что государство нарушило его права как акционера.

Совершенно очевидно, что допсоглашение от 2009 г. имеет признаки коррупционной сделки между И.Коломойским и тогдашним премьером Юлией Тимошенко.

Вероятно, она пожертвовала интересам государства, в обмен получив поддержку олигарха на предстоявших в 2010 г. президентских выборах. Но это всего лишь предположение, которое должно быть предметом расследования НАБУ и ГПУ. А для стокгольмского трибунала важно само наличие документа, регулирующего отношения сторон.

И факт нарушения положений, прописанных в нем. В связи с этим шансы "Привата" получить выигрышное арбитражное решение по данным пунктам спора – вполне реальны.

Достаточно оптимистично для И.Коломойского выглядят и требования компенсировать убытки от повышения ренты за недропользования с августа 2014 г. Дело в том, что данный вопрос уже рассматривался в лондонском арбитражном трибунале LCIA. От имени И.Коломойского выступала зарегистрированная в Великобритании компания JKX Oil&Gas Plc. В Украине ее активом является ООО "Полтавская газонефтяная компания" (ПГНК).

LCIA в 2017 г. признал, что правительство Украины имело право повысить рентные ставки – но постановил, что инвесторы в лице владельцев JKX Oil&Gas должны получить компенсацию в $12 млн.

Апелляционное разбирательство с JKX в Высоком суде Лондона Кабмин Украины (КМУ) тоже проиграл. Поэтому есть основания полагать, что и сейчас стокгольмский арбитраж примет аналогичное решение.

Только надо учесть эффект масштаба. ПГНК за январь-ноябрь 2017 г. добыла 139 млн м3 газа, а "Укрнефть" – 1,012 млрд м3., т.е. почти в 10 раз больше.В таком случае и компенсация миноритариям "Укрнефти" тоже будет выше почти в 10 раз и превысит $1 млрд. Хотя и за пределы $2 млрд тоже вряд ли выйдет.

Итак, вопрос здесь только в том, окажутся ли арбитры в Стокгольме более щедрыми к И.Коломойскому, чем в Лондоне – или не окажутся.

И, наконец, еще один пункт исковых претензий касается компенсации за газ "Укрнефти", конфискованный еще в 2006 г. Тогда компания в лице менеджеров И.Коломойского отказалась продавать добытый ресурс государству (точнее, НАК "Нефтегаз Украины") по фиксированной цене, как это предусматривалось постановлениями Кабмина и Национальной комиссии регулирования энергетики (НКРЭ). Фиксированная цена определялась НКРЭ и была ниже свободной рыночной цены, по которой этот ресурс могли купить промышленные предприятия.

С одной стороны, логика в действиях КМУ и Комиссии присутствовала: данная норма распространялась только на компании с существенной долей государства. И "Укрнефть" подпадает под эту формулировку.

Газ украинской добычи, полученный госкомпаниями и купленный по фиксированной цене, в дальнейшем шел населению: как непосредственно для бытовых нужд, так и опосредованно - через поставку предприятиям теплоэнергетики. И население тогда тоже платило за этот ресурс меньше, чем промпредприятия. Такая была тогда выстроена система социальной защиты.

Однако, сейчас в Стокгольме юристы И.Коломойского апеллируют к тому, что такой порядок противоречил положениям III энергопакета ЕС. В свое время власти Украины обязались выполнять его положения – хотя это было зафиксировано уже после истории с конфискацией спорного ресурса "Укрнефти". И сейчас, как известно, нет положения об обязательной продаже "Нефтегазу" по утвержденной НКРЭ цене.

Пожалуй, только по данному пункту исковых требований И.Коломойского есть неопределенность. Хотя в Украине все суды он проиграл. Точнее, проиграла "Укрнефть" в споре с "Нефтегазом". Причем разбирательства прошли уже 2 полных круга, начиная от первой инстанции и до кассационной. Но это, конечно же, не гарантирует аналогичный результат в стокгольмском арбитраже.

И все-таки с очень большой долей вероятности можно предположить, что полной победы И.Коломойскому в Стокгольме не видать. Впрочем, даже в случае решения о компенсации на $1-3 млрд у олигарха появляется отличный предмет для торгов по Приватбанку.

Как минимум он в 2 раза снизит сумму, подлежащую возвращению государству согласно выводам аудита агентства Croll. А далее наверняка постарается все-таки выйти на взаимозачет по принципу "кому я должен – всех прощаю".

Виталий Крымов, "ОстроВ"