Милиция шпионит за оппозицией?

Бывший краматорский обоповец, участник резонансных программ Игоря Александрова, Олег Солодун подал в суд жалобу на неправомерные действия Управления МВД в Донецкой области. Солодун обвинил родную украинскую милицию в незаконной слежке за ним, говоря юридически, - в проведении в отношении него «незаконных оперативно-розыскных мероприятий».

Сегодня в Ворошиловском районном суде состоялось первое заседание по данной жалобе. Дело, вероятно, не имеет аналогов в Украине и интересно не только персоналиями его фигурантов, но и самим прецедентом защиты гражданином себя от внимания оперативников. Тем более, что его вполне можно считать если не частью, то одним из ответвлений дела Игоря Александрова, поскольку Солодун вместе со своим соратником Михаилом Сербиным является важным свидетелем по нему. Напомним, в конце декабря генпрокурор С. Пискун заявил с парламентской трибуны, что Солодун и Сербин привлечены к расследованию убийства журналиста. А последние, в свою очередь, неоднократно заявляли о причастности к этому преступлению мафиозной группировки, возглавляемой и прикрываемой сотрудниками правоохранительных органов области. То есть мотив для слежки у наших «правоохранителей» явно имеется. Особенно актуальным он кажется после загадочной смерти обвиненного в убийстве Александрова Юрия Вередюка. Деталь может быть не существенной, но Вередюк умер в день, когда решил посетить Краматорский ГОВД по поводу своей прописки…

Аргументируя свой иск, Солодун указывает, что 14 июня прошлого года в Краматорске был задержан некий гражданин К., у которого без проведения досмотра и составления протокола изъяли автомобиль. Сам К. без составления процессуальных документов до вечера находился в местном ОБОПе, откуда ушел так и не получив объяснений. На следующий день в помещении ОБОПа с К. беседовал сотрудник дружковской милиции (не ОБОПа) Бантуш (обвиненный Солодуном и Сербиным в причастности к убийству бывший руководитель Краматорского ОБОПа, неоднократный фигурант разоблачительных передач И. Александрова). Последний интересовался у К. информацией о Солодуне, Сербине и родственниках Солодуна. Поскольку беседа проходила без процессуального оформления, Солодун квалифицировал ее как оперативное мероприятие – разведдопрос.

Также в жалобе приводится случай попытки вербовки друга Солодуна - гражданина Б. Последний даже записал на аудиопленку, как сотрудники ОБОПа предлагали ему «освещать жизнь и деятельность Солодуна и Сербина». Однако, несмотря на то, что по данному факту УБОПом Донецкой области проводились проверки, «никто из проверяющих не потрудился прослушать аудиозаписи бесед «вербовщиков» и «вербуемого».

Кроме этого, приводятся примеры слежки за Солодуном и Сербиным из автомобиля сотрудника УБОПа и факты «массированной милицейской отработки (то есть незаконных обысков – С.Гармаш) производственной базы» родственников Солодуна.

При этом Солодун указывает, что он «никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, несмотря на все мыслимые и немыслимые незаконные попытки милиции и прокуратуры привлечь меня к административной и уголовной ответственности».

Еще в апреле прошлого года, выступая в качестве свидетелей на процессе Вередюка, Солодун и Сербин заявили об имеющейся у них информации, что «в УМВД Украины в Донецкой области создана секретная группа из 7-8 сотрудников, которую возглавляет лично начальник УМВД Малышев. Основной целью группы является осуществление провокации в отношении Солодуна и Сербина, вплоть до физического устранения. Членом группы является тот самый подполковник Бантуш». Суд передал их заявление в прокуратуру. С тех пор проводилось несколько проверок, но никто из проверяющих, по словам О. Солодуна, вопреки законам и логике ни разу не встретился с ним. Хотя логика событий подтверждает возможность существования такой группы.

В исковом заявлении Солодун потребовал прекратить незаконные действия против него и «обязать УМВД Украины в Донецкой области возместить мне моральный вред в размере 50 000 тысяч гривен…».

В сентябре судья Ворошиловского райсуда Донецка И. Бухтиярова отказалась принять к рассмотрению жалобу Солодуна, ссылаясь на то, что она не подлежит рассмотрению в суде. Однако ее определение отменил Донецкий апелляционный суд и дело снова вернулось к Бухтияровой. В свою очередь, Олег Солодун заявил сегодня отвод судье, так как она, по его мнению, уже не может беспристрастно рассматривать это дело. Отвод не принят. Однако рассмотрение дела отложено до февраля в связи с требованием истца о технической фиксации процесса.

С. Гармаш, ЦИСПД.

РS: Возможно, иск Солодуна - первая ласточка, но не последняя. Сегодня «Острову» пришел текст открытого письма адвоката Андрея Федура, который просит гаранта Конституции, президента Кучму, объяснить участие последнего в организации криминального преследования адвоката оппозиции. Похоже, в этой стране уже стало традицией использовать милицию и прокуратуру не для борьбы с преступностью, а для давления всех кто не угоден власти и ее карательной машине.

Открытое письмо адвоката Андрея Федура

Президенту Кучме

Уважаемый господин Президент!

Вынужден направить Вам это отрытое обращение, по следующим основаниям: я
получил информацию из "источников, которые заслуживают внимания", о том, что
мое незаконное задержание и возбуждение против меня уголовного дела якобы
были

сделаны по Вашей инициативе и под руководством должностных лиц
Генеральной прокуратуры Украины, в частности, Виктора Кудрявцева.
Я не могу просто отбросить эту информацию и не обращать на нее внимание.
У меня есть основания опасаться, что незаконные действия по отношению ко
мне будут продолжаться. Я не исключаю, что уголовное дело направят в суд под
грифом "указание Президента". Я не боюсь отрытого рассмотрения дела судом,
но я не хочу стать жертвой простой расправы. Сегодня расправляются с моими
клиентами, поэтому я хорошо знаю, как это делается. Дело касается не только
меня, но и людей, которых я защищаю. Я убежден, что наше общество,
украинский народ должны знать, будет ли остановлена эта машина репрессий и
кем.

На мой взгляд, президент Украины должен взять на себя ответственность, и
высказаться по этому поводу.
В частности, в соответствии со ст. 40 Конституции Украины, я прошу дать мне
ответы на следующие вопросы:
Кто был инициатором моего незаконного задержания и возбуждения против меня
уголовного дела? Давал ли Президент кому-нибудь соответствующие поручения, в
частности, Виктору Кудрявцеву?
Действительно ли Президент заинтересован в том, чтобы отстранить меня от
участия в делах Гонгадзе, Замковенко, Фельдмана, Мельниченко, Обком.net и
других?

Был ли Президент проинформирован о моем задержании? Почему не было ни какой
публичной реакции Президента Украины на факт незаконного задержания адвоката
и фабрикации против адвоката явно незаконного уголовного дела? Поддерживает
ли Президент такие действия прокуратуры по отношению ко мне?
Почему следователь Омар Базуркаев, который меня незаконно задержал, не
только не привлечен к уголовной ответственности, но и получил повышение в
звании - классный чин старшего советника юстиции? Почему Омар Базуркаев был
повышен в звании именно к так называемому Дню Адвокатуры, и не усматриваете
ли Вы в этом исключительный цинизм?

Почему не понес никакой ответственности прокурор г. Киева Василий Присяжнюк,
который надзирает за законностью проведения досудебного следствия, и, как я
понимаю, должен нести персональную ответственность за такие действия своих
следователей?

Прошу дать ответ открыто, так же как и я отрыто обращаюсь к Вам. Мне нечего
стыдиться и я могу ответить за все свои поступки. Я сам был инициатором
публикации в СМИ содержания выдвинутых против меня "обвинений" и их
обсуждения, потому что могу доказать всю абсурдность этих обвинений и
уголовного дела против меня. Я никогда не совершал никаких преступлений.
Я надеюсь, что Президент Украины может с такой же открытостью давать
пояснения относительно своей позиции и своих действий.

Адвокат Андрей Федур.
24 января 2003 г.