Экономика Украины: что не так?

Экономические итоги 2021 г. для Украины оказались хуже, чем прогнозировали в правительстве и Национальном банке (НБУ). При этом сами ожидания ухудшались в течение года.

Рост валового внутреннего продукта (ВВП) Украины в 2021 г. составил 3,2%, по предварительным оценкам НБУ. Тогда как еще в июле Минэкономики прогнозировало 4,1%. Но уже в декабре понизило ориентир до 3,4%.

При этом, как отмечал "ОстроВ", в 2021 г. ситуация на внешних рынках была исключительно благоприятной для украинских экспортеров. И, казалось бы, национальная экономика могла как минимум отыграть падение на 4% в 2020 г.

Но этого, по словам председателя совета НБУ Богдана Данилишина, не произошло. Эксперты Минэкономики видят причину в снижении темпов притока инвестиций. Неправительственные аналитики считают иначе.

Украина – не Турция

Слабая динамика экономического роста Украины - прямое следствие "больших проблем власти со стратегией и пониманием того, как должна развиваться промышленность", полагает директор экономических программ Центра Разумкова Василий Юрчишин.

Почитав сообщения на официальных сайтах Минэкономики и Кабмина, с экспертом надо полностью согласиться.

Заметно, что все усилия и государственные деньги правительство бросает на развитие агросектора. Действует множество программ, направленных на поддержку сельхозпроизводителей. Как крупных, так и мелких.

Высокопоставленные правительственные чиновники в ходе зарубежных поездок первым делом поднимают вопросы, связанные с открытием и расширением украинского агроэкспорта в третьи страны.

Нельзя сказать, что это "революционная" стратегия от Дениса Шмыгаля и Юлии Свириденко. Ее придерживались все предыдущие премьеры и министры экономики: по крайней мере, начиная с Арсения Яценюка.

Последовательность экономической политики – это хорошо. Тем более, что она приносит свои результаты. На это указывает динамика урожайности зерновых в Украине.

Итак, усилия чиновников и государственные деньги тратятся не зря. Другое дело, что они направляются совсем не в ту сторону.

О зарубежных продажах высокотехнологичной (читай: дорогостоящей) продукции машиностроения украинские чиновники тоже говорят. Иногда. В третью очередь.

При этом программы господдержки машиностроения, которые есть в развитых странах – отсутствуют. Как результат – машиностроительная продукция только на 5 месте по объемам экспорта в денежном выражении.

Данные Минэкономики приводятся за 2021 г., в предыдущие годы структура экспорта была та же самая. Лидируют продажи сырьевых товаров. Но сырье – оно и есть сырье. Даже если оно дорожает – изготовленная из него продукцию в любом случае стоит еще дороже.

А мы эту продукцию покупаем по импорту. Поэтому из года в год внешнеторговый товарный баланс Украины сводится с "минусом". Идет отток валюты, покрывать который приходится за счет займов. Страна все глубже увязает в долговой яме.

Но чиновники, ответственные за экономическую политику государства, упрямо продолжают делать акцент на развитии сырьевых сельскохозяйственных отраслей, мечтая сделать Украину "житницей мира".

Проблема в том, что она в таком случае обречена на слабость и нищету. Среди богатых стран с высоким уровнем жизни агросектор преобладает только в Новой Зеландии.

Но там живет всего 5,112 млн чел. Им хватает доходов, которые генерирует экспорт шерсти, мяса и сливочного масла. Для Украины с населением свыше 30 млн чел. экспортных доходов агросектора не хватит. И он не тянет вверх всю экономику так, как могло бы тянуть машиностроение.

Конечно, есть проблема с его технологической отсталостью и ее надо решать. Но в любом случае непонятно, почему, к примеру, "Украина – не Турция".

Турки построили у себя в стране множество мукомольных заводов (при поддержке со стороны государства). И сейчас Турция - мировой лидер по экспорту муки. Не имея развитого сельхозпроизводства.

Турки скупают зерно, в т.ч. и в Украине, перерабатывают и продают на экспорт. Для справки: 2 года назад средняя экспортная цена муки была $257/т. Зерна пшеницы- $183/т.

Т.е. на каждой тонне купленного зерна (в т.ч. и в Украине) турецкая экономика заработала $74/т. И это те самые $74/т, которые украинская экономика потеряла. Хотя мукомольное производство – это не космические нанотехнологии, не производство микрочипов и т.д.

Решительно ничего не мешало украинскому правительству сформировать политику для развития переработки зерна внутри страны (и реализовать ее). Чтобы экспортировать хотя бы полуфабрикаты, а не сырье.

Ничего не мешало - но этого не сделано. И поэтому по экономической мощи и уровню жизни Турция по сравнению с Украиной – это "космос". Ведь зерно и мука лишь один наглядный пример. Есть и множество других подобных кейсов.

Стратегия хромает

Последовательность со знаком "минус" прослеживается и в политических решениях высшего руководства. Эти решения болезненно бьют по национальной экономике. Вспомним наиболее яркие:

- в надежде на поддержку официальным Бухарестом вступления Украины в НАТО президент Виктор Ющенко в 2008 г. согласился отдать Румынии 9,7 из 12 тыс. км2 нефтегазоносной площади на черноморском шельфе.

- ради большей привязки Украины к Западу он же в2008 г. настоял на скорейшем вступлении во Всемирную торговую организацию (в которой "рулят" США и ЕС) на невыгодных условиях.

Мы убрали или снизили ввозные пошлины, открыв свой рынок для импорта из других стран. А они для нашей продукции – нет.

- ради политического партнерства с европейцами президент Петр Порошенко в 2014 г. подписал абсолютно невыгодное для Украины соглашение о свободной торговле с ЕС.

Как раз положения этого документа во многом формируют сырьевую ориентацию украинской экономики.

Евросоюз готов покупать у нас сырье для своей промышленности, а в отношении нашей готовой продукции на европейском рынке действуют квоты, пошлины и нетарифные ограничения. Такая странная "свободная" торговля.

Между тем США и ЕС – тоже политические партнеры. И это не ставится под сомнение ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе.

Но какие ожесточенные и бескомпромиссные торговые войны они при этом ведут между собой (особенно в период президентства Дональда Трампа). Т.е. люди четко разделяют политику и экономику.

Приведенные выше примеры показывают, что у нас национальные экономические интересы – постоянный предмет для сомнительного политического торга. И, к сожалению, Владимир Зеленский готовится станцевать на тех же граблях, что и "попередники".

Речь идет о готовящемся договоре про свободную торговлю с Турцией. Президент собирался подписать его уже в январе, но теперь церемония перенесена на февраль. Ожидается, что это будет сделано во время визита Реджеба Эрдогана в Киев.

Хотя на самом деле, по данным правительственных источников, нет никаких предпосылок для того, чтобы сейчас ставить подпись под документом. Турки, как и европейцы, не предлагают нам взаимовыгодных равноправных условий.

Их видение "свободной" торговли с Украиной можно сформулировать как "давай сначала съедим твое, а потом каждый свое". Например, в Анкаре хотят снятия украинских пошлин на турецкую обувь и одежду.

В ассоциации "Укрлегпром" говорят, что это "положит" остатки украинской обувной и швейной отрасли: наши производители не выдержат конкуренции с турецкими, получающими экспортную господдержку.

Вместе с тем турки не готовы в качестве ответного жеста снять свои пошлины на импорт украинского стального проката, как предлагает ассоциация "Укрметаллургпром".

Несмотря на это, В.Зеленский в конце декабря 2021 г. сообщил о готовности подписать договор о свободной торговле в ходе предстоящего визита Р.Эрдогана в Киев.

Этому предшествовал ряд заявлений турецкого лидера. Он 29 ноября 2021 г. предложил свое посредничество в переговорах между Украиной и РФ на фоне активности российских войск возле украинских границ. Что правда, Россия от этого предложения отказалась. Далее, 8 декабря Р.Эрдоган заявил, что Турция внимательно следит за ситуацией в Украине и готова оказать поддержку в переговорах с РФ.

Между тем это не совсем та поддержка, которую Турция оказала Азербайджану в ходе его войны с Армений в Нагорном Карабахе в 2020 г.

Можно ли в таком случае пожертвовать сотнями миллионов долларов экспортных доходов ради ничего по сути не значащего (и никого ни к чему не обязывающего) официального заявления?

Между тем у соседних стран есть иные, успешные примеры – когда политические решения приносят национальной экономике дивиденды, а не прямой ущерб.

Правительство Тайваня в середине января анонсировало запуск инвестиционной программы для Литвы в объеме $1 млрд. Эти деньги будут вложены тайваньскими компаниями в совместные проекты с литовскими партнерами в 6 категориях бизнеса.

Дело в том, что вопреки позиции официального Пекина Литва по сути признала Тайвань независимым государством: в ноябре дипломатическое представительство Тайваня открылось в Вильнюсе.

Далее весной планируется открыть на Тайване литовское торговое представительство. Да, отношения с Китаем испорчены, зато теперь Литва получает весомые экономические "плюшки".

Помимо упомянутых частных инвестиций правительство Тайваня в январе объявило о создании кредитного фонда в $200 млн для инвестиций в литовскую промышленность: производство полупроводников, создание биотехнологий, научные исследования.

В данном случае Тайвань идет на определенные экономические шаги навстречу Вильнюсу в обмен на политическую лояльность, важную для непризнанного в мире островного государства.

Но это именно шаги навстречу - потому что инвестиции и кредиты сложно назвать жертвами, как в случае с условиями украинско-европейской и украинско-турецкой "свободной" торговли.

И при этом надо помнить, что Тайвань – один из 6 т.н. "азиатских тигров". Т.е. это одна из крупнейших и сильнейших экономик азиатско-тихоокеанского региона. Иными словами, островные китайцы могут себе позволить определенные расходы.

Украина и близко не имеет таких экономических возможностей - как бы грустно это не звучало. Но при этом ее лидеры с легкостью идут на любые экономические жертвы.

Поэтому ничего хорошего от такой стратегии ожидать не приходится. Вот и на 2022 г. Всемирный банк в январе понизил прогноз экономического роста Украины с 3,5% до 3,2%, на 2023 г. – с 3,7% до 3,5%.

Виталий Крымов, "ОстроВ"