Отсутствие эффективной борьбы с коррупцией – это проблема не системы, а людей

Я не знаком с Семеном Кривоносом, у меня нет к этому человеку никакого отношения. Но, по-моему, это назначение является определенным образом компромиссом между Офисом Президента и нашими западными партнерами.

Безусловно, Семен Кривонос тесно связан с Офисом Президента: и из-за работы на таможне, и из-за работы в Государственной архитектурной инспекции, но вместе с тем он связан и с нашими западными партнерами через команду Саакашвили, в которой он много лет работал. И мы видим такое прохладное отношение к его назначению со стороны послов Большой семерки и части антикоррупционной среды.

Я видел положительный комментарий по поводу назначения Семена Кривоноса от Михаила Ткача, но он журналист «Украинской правды». Однако другая часть антикоррупционной среды не воспринимает это назначение и хотела бы видеть на этом посту другого человека.

Я не знаю, насколько специалист Семен Кривонос, но он мне напоминает Артема Сытника, первого руководителя НАБУ. Он тоже являлся компромиссной фигурой между командой Петра Порошенко и западными партнерами. Сейчас компромисс другой – команда Зеленского и западные партнеры.

Вместе с тем, если посмотреть карьерный рост Семена Кривоноса, что бы о нем там ни писали, но мне кажется, что побороть коррупцию на Одесской таможне ему не удалось. Так же, как не удалось побороть коррупцию и в Государственной архитектурной отрасли.

Чтобы это понять, стоит выйти где-нибудь на широкий обзор в Киеве или в любом другом городе Украины. Сразу можно увидеть, насколько хаотична застройка наших городов. А еще – откройте СМИ и вы увидите, какое огромное количество скандалов коррупционного толка было в Украине как раз во время его каденции. Поэтому результаты его работы, по меньшей мере, неочевидны, и хотя это не позволяет нам утверждать, что Семен Кривонос причастен к коррупции, но вопросы к его эффективности сразу стоят очень высоко.

Следует оценивать борьбу с коррупцией только по результату. Мы провели семь волн антикоррупционных реформ, в Украине создан запрос на антикоррупционную систему, начиная с Агентства по предотвращению коррупции, Национального антикоррупционного бюро, завершая Специальной антикоррупционной прокуратурой и Высшим антикоррупционным судом. Эта система потребляет ежегодно десятки миллиардов гривен, но до сих пор ни один чиновник не наказан. Вообще нет таких наказаний.

Да, есть много наказаний людей среднего звена, но эта система создавалась не для борьбы с директорами департаментов или заместителями городских голов или отдельными судьями. Она создавалась для борьбы с коррупцией на уровне Офиса Президента, Кабинета Министров, депутатов, а наказаний до сих пор нет.

Несмотря на то, что на антикоррупционной реформе было создано много споров, сожжено множество часов эфирного времени, миллиарды грантовых средств, проведены тысячи фуршетов, но до сих пор эффективной борьбы с коррупцией нет. Хотя вся нормативная база создана.

Отсутствие эффективной борьбы с коррупцией – это проблема людей: нет тех, кто хотел бы не бороться виртуально с коррупцией и зарабатывать на этом деньги, а людей, которые реально боролись бы с коррупционерами.

Потому у меня негативная оценка борьбы с коррупцией в Украине. Да, она уменьшилась и немного ушла в тень из-за фактора войны и есть общественное невосприятие любой коррупции. Но все равно это остается острой проблемой, пока к власти в силовых структурах не придут честные люди, которые реально захотят бороться с коррупцией и без защиты и поддержки со стороны лидеров нашего государства. Я не думаю, что назначение Семена Кривоноса что-то существенно изменит в нашей системе.

Это важный шаг к выполнению обязательств перед Европейским Союзом, но это вряд ли станет решающим шагом в борьбе с коррупцией в Украине. Я очень хотел бы ошибиться с этим выводом.