Отношение к социологии как тест для власти

Есть маленькие события, в которых вдруг как в капле воды, отражается вся суть общественного строя. Подобное событие произошло 5 августа текущего года в Министерстве образования и науки, молодёжи и спорта. В этот день министр Дмитрий Табачник подписал приказ №939. Документ имеет незамысловатое название «Про внесення змін до наказу Міністерства освіти і науки від 09.07.2009 №642».

Содержание приказа тоже меньше странички:

«1. Внести до пункту 1 наказу Міністерства освіти і науки України від 09.07.2009 р. № 642 «Про організацію вивчення гуманітарних дисциплін за вільним вибором студента» наступні зміни:

у підпункті 1.1 доповнити Перелік нормативних дисциплін гуманітарної та соціально-економічної підготовки для бакалаврів (спеціалістів медичного та ветеринарно-медичного спрямувань) усіх напрямів (спеціальностей) та їх обсягів позицією такого змісту:

у підпункті 1.3 слово «Політологія» виключити.

2. Адміністративно-господарському департаменту (Ворошиловський О.В.) внести відповідні зміни у справах архіву.

3. Контроль за виконанням цього наказу покласти на першого заступника Міністра Суліму Є. М.»

 Кажется, сугубо рабочий, бюрократический документ. Но такой вывод был бы очень поспешным. За этими скупыми строчками – страсти, интриги, борьба, хитрость, лоббирование.

 Чтобы все это понять, нужно обратиться к документу, который данный приказ изменяет. Тот документ был подписан Иваном Вакарчуком. Физик и многолетний ректор Львовского национального университета имени Ивана Франко, будучи министром в Правительстве Юлии Тимошенко, решил радикально реформировать преподавание общественных дисциплин в украинских университетах. Первоначально он планировал в качестве обязательных дисциплин оставить украинский язык, иностранный язык, философию и историю украинской культуры. После возмущения историков в этот перечень попала и история Украины. Все остальные общественные и гуманитарные дисциплины (социология, логика, политология, религиоведение, этика, эстетика и т.д.) должны были конкурировать между собой за внимание студентов.

 Все это вносило элементы конкуренции в университетские коллективы, становилось причиной скандалов и разбирательств. Каждая кафедра, стремясь к самосохранению, отстаивала свои интересы. Общая концепция образовательного процесса, его конечная цель, терялись где-то за горизонтом.

 Наверное, больше всего данное положение беспокоит социологов. На последнем съезде Социологической ассоциации Украины (САУ), который состоялся 7 апреля текущего года, о недостойном положении социологии в системе высшего образования говорили многие делегаты. Эта тревога нашла отражение и в резолюции съезда, правда, только 14-м пунктом. Да и формулировка вышла какая-то робкая: «Звернутися до  Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України з пропозицією щодо повернення соціології статусу обов'язкової навчальної дисципліни у ВНЗ». Обратились. Результат оказался нулевым.

 Параллельно такой же процесс проходил в сообществе политологов. Они оказались удачливее. Их дисциплина вернулась в образовательный процесс как обязательная. Об этом уже сообщили на заседаниях советов факультетов и кафедры получили задания внести изменения в учебные планы.

 Кажется, о чем же здесь говорить? Нужно изучить опыт политологов и применить его для лоббирования своей науки. Но давайте посмотрим на ситуацию шире. Это все очень похоже на другие реформаторские действия наших властей. Вначале принимается некий документ. Скажем, определяются квоты на экспорт каких-то видов продукции. А потом разные группы экспортеров начинают искать пути для обхода принятого решения. Как правило, части претендентов это удается. Они испытывают радость от победы и чиновники не в обиде.

 Так государственный механизм и изъедается порчей. Реформы должны носить системный характер и открывать перспективы развития перед страной. Пока же реформами у нас называют волюнтаристские действия властей, которые разрушительно влияют на уже сложившиеся структуры. Они этим реформам сопротивляются. Возникают коррупционные ситуации. Формируются просторы для неправовых форм деятельности.

 Теперь, что касается общественных и гуманитарных дисциплин в университетах. Система их преподавания давно нуждается в реформировании. Но, создавая его концепцию, нужно сформулировать цель этих усилий. В информационном обществе молодые специалисты должны обладать адаптивностью и креативностью, обладать социальной компетенцией и быть культурно чуткими. Общую культурную компетенцию должны обеспечить философия, культурология и религиоведение. Социальную компетенцию и методологию подхода ко всем социальным процессам может обеспечить только социология как фундаментальная наука об обществе. Она выступает теоретической основой для целого ряда других общественных наук. Желательна еще и логика, ибо креативным может быть только человек, понимающий свой собственный процесс мышления. Естественно, необходим иностранный язык. Вот собственно тот минимум, который может сделать специалиста современным человеком и конкурентоспособным профессионалом.

 Дальше, действительно, студентам нужно предоставить возможность выбора. Возможно, кому-то жизненно необходимо древнешумерское искусство. Но жизнеспособность того или иного курса должна проверятся тем, записываются ли на него студенты. Сейчас же некоторые элементы в нашем образовательном процессе могут отбить всякую охоту к познавательной деятельности. Например, студенты начинают 1-й курс с изучения истории Украины. Они в школе ее изучали несколько лет. Теперь им материал излагают в течение одного семестра. Зачем? Вопрос риторический. Этот курс выполняет идеологическую функцию. Честнее было бы по примеру Беларуси ввести курс идеологии украинской государственности. Что касается истории Украины, то, видимо, желательно в университете рассматривать какие-то проблемные темы. Но это дело сообщества историков.

 Главное здесь, чтобы все подобные реформаторские решения принимались после обсуждений в профессиональных организациях. Они есть у ученых всех областей. Я уже упоминал САУ. Так вот необходимо, чтобы чиновники не могли принять какого-то решения, касающегося социологии, не согласовав его с этой организацией. И это касается всех других наук.