Валютные кредиты: лед тронулся?

Проблема валютных кредитов, взятых гражданами до кризиса под ипотеку жилья, остается нерешенной – хотя прошло уже 1,5 года после старта второй волны девальвации, с 8 до 24 грн./$.

Однако надежды некоторых банкиров и руководства Национального банка Украины на то, что проблема со временем рассосется как бы сама собой, выглядят неоправданными.

Экономика Украины по-прежнему находится в глубоком кризисе и нет перспективы выхода из него в обозримом будущем – как минимум, в ближайшие 5 лет.

С этим тезисом согласились зарубежные кредиторы Украины во главе с американским инвестиционным фондом Franklin Templetone, которые решили отсрочить выплаты по госдолгу до 2019 г. и списать 20% его суммы.

А раз подъема экономики не предвидится, то и рассчитывать на платежеспособность валютных заемщиков тоже не приходится – в условиях, когда обслуживание кредитов подорожало в 3 раза из-за бесконтрольной девальвации гривны.

Логика здесь совершенна простая и, что называется, лежит на поверхности. Другое дело, что умением рассуждать логически обладают далеко не все банкиры и чиновники НБУ.

Между тем сами владельцы банков оказались в заложниках ситуации: кризис не только сделал их клиентов неплатежеспособными, но и обвалил цены на недвижимость. Поэтому даже если сейчас массово начинать конфискацию жилья, которое находится в залоге у банков под ранее выданные кредиты – в самом лучшем случае удастся отбить 50%.

Остальные 50% придется записать в чистый убыток. Такой вариант банкиров не устраивает точно также, как и конвертация валютных кредитов в гривну по курсу 5 грн./$.

Как известно, соответствующий законопроект был окончательно принят Верховной Радой 2 июля. Для этого потребовалось дополнительное рассмотрение документа в третьем чтении и акция Кредитного Майдана под стенами ВР.

Тогда, напомним, протестующие заблокировали выходы из здания парламента и отказывались выпускать депутатов до тех пор, пока они не примут соответствующий закон.

Вообще-то из ВР можно без проблем выйти в расположенные на соседних улицах здания парламентских комитетов - по подземным переходам. Но, видимо, депутатам в тот день не слишком хотелось блуждать по подземельям. Тем более, что они наверняка знали: президент Петр Порошенко все равно не подпишет этот закон ни под каким соусом.

Обязательство главы государства ветировать соответствующий документ, даже если он вдруг пройдет через парламент, было черным по белому записано в меморандуме с Международным валютным фондом.

Собственно, именно поэтому закон до сих пор и не вступил в законную силу. Причем ситуация выглядит подвешенной в воздухе: с одной стороны, П.Порошенко резонансный закон не подписал.

С другой – и не ветировал его, помня о предстоящих местных выборах, в которых участвует в том числе и его собственная партия.

И самое главное, П.Порошенко не направил в Раду свои предложения относительно того, как же все-таки данную проблему можно цивилизованно урегулировать.

Безусловно, можно согласиться с критиками принятого закона 1558-1 авторства группы депутатов из "Народного фронта", в соответствии с которым валютные кредиты граждан должны конвертироваться в гривну по официальному курсу на момент подписания кредитного договора.

Т.е. по 5 грн./$, поскольку уже с 2009 г. потребительское валютное кредитование в Украине было запрещено постановлением Национального банка Украины.

Разницу между этим курсом и его нынешним значением банкам предлагается списать – иначе говоря, отнести к убыткам. Таким образом вся проблема полностью перекладывается на кредиторов.

Вариант, предложенный Независимой ассоциацией банков Украины (НАБУ), можно считать гораздо более адекватным. Он предусматривает сохранение валютных обязательств заемщиков.

Но при этом идет списание в пределах 25-50% текущей суммы долга (для участников АТО предлагается льготная норма 70%) для жилья, которое является единственным для проживания и площадь которого не превышает 60 м2 для квартир и 120 м2 для частных домов.

По сути это означает конвертацию в гривну по 12 грн./$, - если брать списание 50% долга при нынешнем значении курса. Или 18 грн./$ при списании 25%.

Хотя даже 18 грн./$ способны тянуть далеко не все в нынешней экономической ситуации. Кроме того, без конвертации риски для заемщиков остаются прежними.

Они все также будут уязвимы в случае дальнейшего обесценивания гривны до 30 грн./$, например. А исключать такой сценарий нельзя.

Т.е. по сути предлагается лишь временное решение проблемы и уже в ближайшие месяцы ситуация может измениться к худшему. С другой стороны, даже такой вариант лучше, чем отсутствие других.

Тем не менее, после того, как эти условия реструктуризации валютных ипотечных кредитов для граждан были весной оформлены в виде совместного меморандума НАБУ и НБУ, желающих ими воспользоваться оказалось немного именно среди банкиров.

В т.ч. среди банков, входящих в НАБУ. Хотя по факту часть из них неофициально выработала собственные решения для поддержки платежеспособности заемщиков.

Например, тот же "Финансы и кредит" продавал валюту под погашение кредитов по специальному курсу, более низкому, чем выставляемый в обменных пунктах.

Но в целом нельзя сказать, что банкиры обеими руками ухватились за представленную возможность улучшить качество кредитного портфеля.

Вот потому НАБУ решила идти дальше и положения меморандума, т.е. никого и ни к чему не обязывающего документа, перенести в форму законопроекта.

Он уже внесен на рассмотрение Верховной Рады: зарегистрирован в секретариате ВР и даже получил одобрение профильного комитета по финансам и банковской деятельности.

Замглавы комитета Михаил Довбенко 7 октября заверил, что закон будет принят большинством Верховной Рады.

Однако накануне выборов местной власти, которые пройдут 25 октября, подобные вещи выглядят как попытка задобрить избирателей очередными обещаниями светлого будущего.

И даже если закон все-таки примут, где гарантия, что его не постигнет участь законопроекта 1558-1, о котором говорилось выше?

Таким образом, определенные основания для скепсиса существуют. Но есть и ряд факторов, позволяющих надеяться, что в данном случае закон все-таки буде принят и вступит в силу.

Во-первых, большое значение имеет позиция МВФ, который был и остается категорическим противником перевода ипотечных кредитов в гривневые.

Теперь, поскольку от конвертации в НАБУ отказались, этот вопрос снят. И еще 6 октября первый зампред НБУ Александр Писарук сообщил, что законопроект НАБУ о списании части долга по валютным кредитам одобрен МВФ.

Во-вторых, украинский регулятор в лице НБУ наконец озаботился и другой стороной медали. Он "вспомнил", что валютные кредиты есть не только у граждан-физлиц, но и у предприятий-юрлиц.

Они тоже в период докризисной эйфории закупали импортное оборудование под масштабное развитие производства. Причем далеко не все при этом имели валютную выручку.

Многие такие компании-заемщики не являются экспортерами, работая на внутреннем рынке. Поэтому девальвация гривны в 3 раза, начиная с декабря 2013 г., поставила их точно в такое же критическое положение, как и физлиц.

Т.е. стабильность обменного курса, царившая до осени 2008 г., ввела украинский бизнес в заблуждение точно так же, как и простых граждан.

Банки имеют возможность продать находящееся в залоге имущество предприятий, цеха и оборудование. Но только по бросовым ценам, как и жилую недвижимость граждан.

А это не устраивает самих кредиторов. Снова тупик.

В связи с этим НБУ и Минфин через 1,5 года сподобились разработать проект закона "О финансовой реструктуризации", предусматривающего условия именно для юрлиц.

По словам замминистра финансов Артема Шевалева, принятие этого закона позволит восстановить платежеспособность валютных заемщиков-предприятий и даст им возможность избежать банкротства.

В свою очередь, для банков решается проблема "плохих" кредитов, отметил А.Шевалев.

Детали данного законопроекта не обнародовались, но можно с уверенностью предположить, что он не предусматривает конвертацию валютных займов в гривневые – т.к. это противоречит меморандуму властей Украины с МВФ.

По всей видимости, в общих чертах документ имеет ту же философию, что и законопроект НАБУ: списание части долга, отмена начисленных штрафных санкций.

Нет сомнений, что возможности бизнеса в лоббировании данного законопроекта велики - в отличие от граждан-физлиц, у которых единственным способом давления на власть остаются уличные протесты.

Об этом говорит уже хотя бы тот факт, что законопроект "О финансовой реструктуризации" имеет статус правительственного – а значит, и приоритетного в рассмотрении.

Вероятность его принятия и вступления в силу выглядит более высокой, чем у документа НАБУ.

Но тем не менее, даже сам факт решения проблемы платежеспособности валютных заемщиков-юрлиц создаст необходимый прецедент.

Сказав "А", т.е. согласившись на реструктуризацию кредитов предприятий и компаний, банки уже в любом случае не смогут промолчать – придется говорить "Б".

Иными словами, идти на списание части долга и гражданам, имеющим валютные займы. Есть и еще один фактор, подталкивающий самих банкиров к более решительным действиям.

Как уже отмечалось, ситуация в национальной экономике продолжает ухудшаться. За январь-август падение промышленного производства составило 18%.

Закономерно, что и доля просроченных кредитов в общем портфеле украинских банков возросла с 13,5% на 1 января до 20,5% на 1 сентября.

Только за август без учета проблемных банков (в которых действует временная администрация Фонда гарантирования вкладов физлиц) сумма просроченных кредитов выросла на 2,138 млрд грн.

Если же брать без учета банков под управлением ФГВФЛ, то за июль-август объем просрочки увеличился на целых 10,343 млрд грн. И это несмотря на то, что реструктуризация кредитов отдельными финучреждениями все же ведется.

По состоянию на 1 января 2015 г. в Украине было 73520 заемщиков, общая сумма ипотечных валютных кредитов которых составляла $3,6 млрд.

К 1 августа, по итогам неофициальной банковской кампании по реструктуризации, количество валютных заемщиков сократилось до 55773, а их долг до $2,4 млрд.

Т.е. по еще "живым" финучреждениям ситуация гораздо хуже, чем по банковской системе в целом: несмотря на проведенные списания, просрочка нарастает угрожающими темпами.

Владельцы и топ-менеджмент банков не могут не замечать этой неприятной для себя динамики. А значит, классический вопрос "Что делать?" с каждым днем становится все острее.

Глава Ассоциации украинских банков Александр Сугоняко в комментарии «ОстроВу» выразил мнение, что принятие данного законопроекта и его вступление в силу не решает проблему.

Для того, чтобы ее решить, правительство Украины должно проводить политику экономического развития, а не уничтожения экономики, пояснил он.

"Если банк списывает заемщику часть долга себе в убыток – это экономическая политика? Дайте экономике перспективу, обеспечьте условия для роста – и тогда заемщик и банк, видя эту перспективу, сами договорятся, без вашего закона... В чем-то банк поступится своими доходами, в чем-то заемщик", - подчеркнул глава АУБ.

Он напомнил, что о проблеме валютных кредитов представители украинской власти говорят еще с 2009 г., но она так до сих пор и не решена.

"Потому что все эти разговоры о конвертации, реструктуризации – они для отвлечения внимания от сути проблемы. Ведь заемщики не платят не потому, что не хотят – потому что ухудшилась экономическая ситуация в условиях девальвации. Обеспечьте рост экономики, который приведет к росту доходов – вот и все решение", - сказал А.Сугоняко.

Старший экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь предположил, что у законопроекта НАБУ есть шансы быть принятыми, поскольку его одобрил Нацбанк.

Такой поддержки не было у законопроекта о конвертации валютных кредитов в гривневые, напомнил эксперт. В целом принятие закона о реструктуризации валютных кредитов А.Жолудь считает политическим решением.

"Поэтому результаты голосования зависят исключительно от настроений политических партий", - подчеркнул он. Эксперт также выразил мнение, что несмотря на поддержку ассоциацией, законопроект неоднозначно воспринимается самими банками.

"Большинство маленьких банков его поддержат, потому что у них ипотечные кредиты не очень много выдавались, в отличие от крупных банков. А голос у каждого банка в ассоциации один, независимо от его размера. Но понятно, что крупные банки с большими ипотечными портфелями будут не очень довольны", - спрогнозировал А.Жолудь.

Виталий Крымов, специально для "ОстроВ"

Присоединяйтесь к "ОстроВу" в Facebook, ВКонтакте, Twitter, чтобы быть в курсе последних новостей.