«Самым выгодным бизнесом является дружба с Сашей Януковичем…» СМИ о Донбассе и «донецких»

Виктор Янукович в интервью украинской службе ВВС дал объяснение протестам против власти и заявлениям о сворачивании демократии в Украине:

«Я себе сейчас представляю, что идет борьба между старой системой, коррупционной, и новой, которую мы сейчас внедряем. В этой борьбе используются все средства, я имею в виду, неразрешенные. В том числе, используются демократические лозунги, эта ситуация нагнетается теми людьми, кто контролировал старую бюрократическую систему. Я считаю, что этот процесс скоро закончится, я имею в виду, процесс такого бешеного сопротивления».

«Нужно, чтобы привыкли граждане, особенно те, кто имеет властные рычаги, чтобы они поняли: они такие же люди, как и все остальные, - сказал также Янукович, отвечая на вопрос о политических преследованиях оппозиционеров. – И за нарушения закона нужно будет отвечать. Поэтому эти процессы все открыты, они прозрачны. Каждому из тех, кто привлекается к ответственности, предоставляется возможность привлекать адвокатов – это его право, защищаться, доказывать свою невиновность в судах. Это процесс очищения страны от той грязи, которую за время независимости общество тянуло на себе. Почему общество? Потому что маленькая кучка чиновников, бюрократов, которая делала бизнес на бюджете. А это означает, что делала бизнес на деньгах, которые платили все плательщики налогов Украины, то есть, все граждане… Пострадало преимущественное большинство населения, более 90 % людей, и, безусловно, страна». 

«Ни в коем случае мы не должны допускать, чтобы нарушали права человека. Но когда идет такая борьба с коррупцией, наведение порядка в стране, безусловно, есть большое сопротивление бюрократии, которая привлекает к этому все возможности и меры, в том числе платят деньги за печатание разной информации, в разных газетах по всему миру. Мы это видим, но я скажу так: общество, граждане Украины, простые люди с пониманием относятся к тому, что происходит в стране, и это очень важно», - добавил Президент.

Своими достижениями он назвал рост ВВП на 4,5 %, снижение инфляции с 13 до 9 %, снижение дефицита бюджета с 15 до 5 %, увеличение экспорта украинской продукции приблизительно на 30 % и производства – на 11 %. Кроме того, в свой актив Янукович записал начало реформ в государстве.

По его словам, «это также социальные реформы, реформы, которые касаются прав человека – имеется в виду реформа судебной системы, статуса судей. Это также налоговая реформа, административная реформа, которая напрямую связана с борьбой с коррупцией в государстве. Потому что застарелая бюрократическая система, которая тормозила и развитие экономики, и бизнеса, получила очень мощный удар. Произошло не только сокращение аппарата управления во многих министерствах, ведомствах, в том числе в секретариате Кабинета министров, вместе с этим идет дерегуляция всего сектора экономики. То есть, регуляторная политика, которая была до этого в государстве, создавала условия для бюрократического аппарата, который сидел на разрешениях, лицензиях – и получал взятки. Это угнетало инвестиционный процесс в государстве, угнетало развитие малого и среднего бизнеса. Около 92 % в государстве уже сокращено разных разрешений, лицензий и так далее».

Между тем, «Обком»  нашел еще одну, неупомянутую Януковичем, его заслугу:

«Если бы в феврале 2010-го кто-то сказал Виктору Януковичу, что, придя к власти, он, как говорят, разбудит украинских писателей, - Виктор Федорович в лучшем случае повертел бы пальцем у виска. А в худшем – просто послал прорицателя по известному лишь ему одному адресу, где Антоша Чехонте кропает очередную поэму, а Анна Ахметова сочиняет новый роман. Но факт остается фактом: всего за год своей «подвижнической» деятельности новый Президент растормошил корифеев украинского писательского цеха так, как декабристам с их Герценом и не снилось. И вот уже Лина Костенко пишет прозу с политическим «уклоном»; эпизодами из книги Марии Матиос занимается милиция; братья Капрановы вступают в «Тризуб»; одно за другим политические заявления делают Юрий Андрухович и Оксана Забужко; Сергей Жадан считает, что сотрудничество с нынешней украинской властью - это коллаборационизм. А самый востребованный из украинских писателей за рубежом Андрей Курков радует читающую публику «политологическими» статьями».

«Именно нарастающая апатия населения и консолидирует писателей. Пассивный человек прекращает читать и газеты, и книги. Мы их теряем! Надо остановить их впадение в спячку, которая может обернуться страшной анестезией. Придут в себя, а страны нет!» - Сказал в интервью «Обкому» Курков.

Мутация и мимикрия 

«В стране, где самым выгодным бизнесом является не производство и торговля, а налоговая, таможня, дружба с Сашей Януковичем или Лешей Азаровым, руководство администрацией президента, Кабмином и «енакиевской» группировкой, разговоры о борьбе с коррупцией, конечно, уже давно превратились в скучный ритуал, - говорится в статье «Зеркала недели»  о «заслугах» новой власти. - Ритуал, предназначенный для западных дипломатов, для того чтобы семьи и банковские счета украинских лидеров чувствовали себя в Европе, как дома, и не создавали негативный имидж в цивилизованном обществе».

Конкретно, констатирует ЗН, «борьба с коррупцией» проявилась в том, что, например, были «ликвидированы структуры, координирующие разработку и внедрение антикоррупционного законодательства — правительственный уполномоченный и Бюро по вопросам антикоррупционной политики. Напомним, создание этих структур было связано с выполнением Украиной своих международных обязательств перед Советом Европы. Никакой админреформой сокращение этих институтов объяснить нельзя. Таким образом, власть продемонстрировала полное пренебрежение к многолетнему взаимодействию между Украиной и Европейским Союзом. Это говорит о том, что власть сознательно ставит крест на долгосрочных программах европейской интеграции Украины. Создание национального антикоррупционного комитета ни в коей мере не может компенсировать эту ситуацию. Поскольку НАК выступает как сугубо имиджевый проект, под который до сих не разработано даже элементарное положение о порядке работы. Более того, не известно, когда НАК соберется в следующий раз: в АП говорят, что этот проект уже исчерпал себя и утратил актуальность».

К тому же, «за год президент так и не выполнил свое собственное обязательство разработать и принять Национальную стратегию противодействия коррупции. Когда эта стратегия будет принята — не известно. Прогнозов нет, проекта нет, и для власти этот вопрос приоритетным не является». При этом «отказ Чехии выдать Украине обвиняемого в уголовных преступлениях экс-министра Б.Данилишина является оглушительной пощечиной всем европейским инициативам В.Януковича. Европа перестала доверять Украине как государству, способному осуществлять сколько-нибудь законную правоохранительную деятельность. Европа признала фарсом антикоррупционные процессы, которые ведет власть против чиновников правительства Ю.Тимошенко».

Наконец, «за минувший год власть не только централизовала все коррупционные поборы во всех государственных учреждениях, но и придала вымогательствам чиновников системный и необратимый характер. Даже крупнейшие иностранные инвесторы не могут без отката от 20 до 50% вернуть законно начисленный и оформленный налог на добавленную стоимость. По целому ряду товаров категорий для продуктов питания и ширпотреба введены обязательные нормы коррупционных сборов на таможне и в Службе безопасности».

Отсутствие реальной борьбы с коррупцией, как следует из статьи, ставит под вопрос возможность Украины получить безвизовый режим с Европейским Союзом. «Что касается вопроса безвизового режима с ЕС, то я видел страны с более низким, по сравнению с Украиной, уровнем коррупции и с более развитой регуляторной базой в вопросах борьбы с коррупцией, которые должны были приложить немало усилий в антикоррупционной сфере, что позволило бы им получить безвизовый режим, - сказал в интервью ЗН председатель Группы государств против коррупции Совета Европы (GRECO) Драго Кос. - Украина окажется в очень сложной ситуации, если подаст заявку на получение безвизового режима, не имея серьезных достижений в антикоррупционной сфере, таких как полноценное выполнение рекомендаций GRECO».

Небольшой штрих в картину ЗН добавляет «Власть денег». В ее статье речь идет о существующих в Украине благотворительных фондах, многие из которых создаются, как предполагается, вовсе не для того, чтобы заниматься благотворительностью.

«По оценкам Сети развития европейского права — общественной организации, лоббирующей интересы благотворителей, — на сегодня в Украине зарегистрировано около 11,8 тыс. благотворительных структур, через которые ежегодно проходит до 7 млрд грн, - говорится в статье ВД. - Для сравнения — это около половины бюджета столицы. Было бы удивительно, если бы на этом своеобразном рынке не засветились члены политического истеблишмента. Только в парламенте 6% народных избранников выступают учредителями или соучредителями всевозможных благотворительных организаций».

«Скрытность и отсутствие прозрачности — отличительные черты благотворительных организаций украинских политиков, - продолжается она. - Из шести благотворительных структур, в которые «ВД» направила просьбы показать свою финансовую отчетность, откликнулись лишь три — благотворительные фонды народных депутатов Рината Ахметова, Арсения Яценюка и Андрея Шкиля. Никак не отреагировали на просьбу «ВД» в благотворительном фонде «Мистецький Арсенал», в учредителях которого значатся народные депутаты от НУНС Андрей Давиденко, Вячеслав Кириленко и бывший глава Государственного управления делами президента Виктора Ющенко Игорь Тарасюк. Запросы о финансовой деятельности проигнорировали фонд Юрия Стеця «Моя Украина» и Эдуарда Прутника «Единый мир». Остальные благотворительные организации украинских парламентариев не имеют даже контактных данных в открытом доступе. Уже этот факт вызывает сомнения в том, что они используются в соответствии с уставными целями. Сложно представить, каким образом избиратели могут обратиться, скажем, в благотворительную организацию «Фонд народного депутата Юрия Иванющенко», если даже в ее регистрационных данных нет контактного телефона, а самого народного депутата давно не видели в парламенте».

«Деятельность благотворительных структур украинских политиков не вызывала бы пристального интереса со стороны общественности, если бы не налоговые льготы, им полагающиеся, - замечают в издании. - …После недавнего утверждения Налогового кодекса у физлиц осталось право относить отчисления на благотворительность в налоговый кредит, а у корпораций — снижать налогооблагаемую базу доходов на сумму взносов в благотворительные фонды. А значит, сохранились прежние возможности минимизировать налогообложение, прикрываясь благотворительностью. В частности — уменьшать выплаты подоходного налога и налога на прибыль. Примечательно, что на этапе разработки Налогового кодекса предлагалось взимать с пожертвований компаний неприбыльным организациям налог на прибыль. Однако эта норма впоследствии исчезла».

«Постоянный контроль над деятельностью благотворительных организаций осуществляет налоговая администрация, - рассказывает ВД. - Однако фискалы делиться сведениями о проверках деятельности фондов украинских политиков отказываются. «Информация, о которой идет речь, является информацией, которая получена в результате проверок органами налоговой службы по месту регистрации субъектов хозяйствования в связи с исполнением возложенных на них функций. По своему правовому статусу она является внутриведомственной служебной корреспонденцией и не может быть предоставленной в ответ на ваш запрос», — ответили «ВД» в ГНСУ на просьбу предоставить результаты проверок самых неоднозначных благотворительных организаций».

В статье речь идет также о том, что в настоящее время в парламенте продвигаются новые законы о благотворительной деятельности, цель которых – «еще большее снижение контроля за источниками финансирования благотворительных организаций».

«У нас самая большая проблема в том, что люди не могут легализировать свои капиталы, - замечает в интервью «Власти денег»  народный депутат Юлия Левочкина. - Они были заработаны в разное время, например, в 1990-е. И не обязательно их появление было связано с незаконной деятельностью. Эти деньги находятся на офшорных счетах, в чемоданах, в банковских ячейках… Поэтому их обладатели, осуществляя благотворительную помощь, вынуждены делать это анонимно. Они не оглашают себя только потому, что не могут объяснить общественности источники происхождения этих средств. В итоге благотворительная помощь становится менее адресной, при ее оказании возникают посредники. Она плохо контролируется. Мы не понимаем объема благотворительной помощи, которая оказывается в Украине. В итоге теряет получатель. Очень много людей наживаются на этих вопросах. Мы должны позволить легализировать этих капиталы. Люди пришли к тому, что они готовы уплатить какой-то налог, показать эти капиталы для того, чтобы они пришли в страну».

Единство и борьба противоположностей

Тем временем, в Луганском областном УМВД, наконец, рассказали, где находится глава наблюдательного совета ЗАО «Лисичанский стеклозавод «Пролетарий» «регионал» Александр Кандрин, в состоянии алкогольного опьянения сбивший насмерть троих человек. Как сообщалось, общественность Лисичанска Луганской области обращалась с открытым письмом к представителям центральной власти по поводу безнаказанности Кадрина. По крайней мере никакой информации об этом в течение месяца не было.

И вот теперь информация появилась, рассказывает «Україна молода». Луганская милиция распространила возмущенное заявление, что сначала Ленинский райсуд Луганска  постановил взять Кандрина под стражу, затем, в ответ на апелляцию обвиняемого, Апелляционный суд Луганской области отпустил его под подписку о невыезде. Милиция и областная прокуратура снова направили в Ленинский райсуд представление о взятии Кандрина под стражу, но райсуд милиции с прокуратурой отказал.

«Вызывает удивление поспешность принятия такого постановления, - говорится в сообщении УМВД, которое цитирует «Україна молода». – Служители Фемиды даже не удостоили пригласить при этом представителей следствия или прокуратуры. Что стоит за такой поспешностью? И почему чиновников в мантиях совсем не поразил даже тот факт, что обвиняемый осуществлял преступление в состоянии алкогольного опьянения? Не хочется думать, что народная пословица «Закон, что дышло, куда повернешь – туда и вышло!» является алгоритмом профессиональной деятельности судейского корпуса Луганщины».

И еще одно резонансное событие, которое продемонстрировало  эффективность государства вообще и его правоохранительной системы в частности. Автор «Зеркала недели» рассказал такую историю: «На следующий день после взрывов я наблюдал интересную сцену на входе в Макеевский горотдел милиции. Немолодой мужчина в старом советском пальто и потертой ушанке рассказывал девице в погонах о проблемах с водоснажебнием в его доме и о том, что кто-то прикрепил к почтовым ящикам многоэтажки записку: мол, не почините — подорвем водоканал. И что он пришел в милицию предотвратить новый теракт. Возможно, у страха глаза велики, но кто его знает. Органы внутренних дел в эти дни должны были бы реагировать на такие сообщения. Девушка его выслушала и молча захлопнула окошко дежурной части. У мужчины в глазах стояли слезы».

По мнению корреспондента ЗН, «эта история ярко характеризует отношения местных властей и простых граждан. Последних никто вообще слушать и слышать не хочет… Жители макеевского поселка Калиново-Восточное с обидой рассказывали о своих походах в государственный холдинг «Макеевуголь». Войти можно только по электронной карточке. Телефон внизу много пользы не приносит: после звонка в нужный отдел оттуда посылают в известном направлении. Другие учреждения города вежливостью и чуткостью тоже не блещут. Поэтому, когда утром 20 января под зданием «Макеевугля» бабахнуло, первая реакция моих знакомых шахтеров была лаконичной — «кого-то достали». Ни один из тех людей, с которыми я беседовал в тот день, не сказал ни слова о политике, как ни намекали на оную прибывшие из Киева силовики. Не воспринимают тут всерьез сказок о злосчастных «бандеровцах», которые только и мечтают запугать Донбасс. Может, потому что свои страшнее?»

Автор статьи считает, что макеевские взрывы на самом деле являются проявлением «разборок», связанных с фигурой директора «Макеевугля» Станислава Толчина и собственно с креслом директора «Макеевугля», на которое претендовал кто-то другой, но которое, тем не менее, осталось у Толчина. «Выходит, что взрывы скорее намек, - говорится в статье. - То ли Толчину, мол, пора уходить. То ли тому, кто пообещал убрать Толчина, но не выполнил взятых обязательств».

Куда более значительным  событием обещает стать борьба «регионалов» за другое кресло – главы Федерации футбола Украины. Из-за нее Украина может лишиться права принимать Чемпионат Европы по футболу в 2012 году. Речь идет о возможном отстранении от этой должности Григория Суркиса, что грозит Украине санкциями ФИФА, которые сделают невозможным участие нашей страны в Евро-2012.

По одной из версий, которые озвучивает «Зеркало недели», причина – в том, что «команда, пришедшая к власти в стране, не признает альтернативных центров влияния во всех сферах без исключения, во-первых. Признает только вертикальное построение любой власти, во-вторых. Отличается мстительностью и лишена страха перед последствиями вендетты, в-третьих. Экс-глава МВД Юрий Луценко, в свое время неосторожно «закрывший» одного видного регионала и еще более неосторожно запустивший БТР во владения другого, — лучшее тому доказательство».

«Часто упоминалась еще одна версия, впрочем, менее популярная. Противоречия между двумя «дежурными» по Евро (Колесниковым и Суркисом) реже, чем раньше, становятся достоянием гласности, но глубина этих противоречий только увеличивается. Чем ближе лето 2012-го, тем сложнее двум заклятым партнерам находить общий язык. Желание Бориса Викторовича избавиться от ненавистного напарника вполне естественно».

«Тому, что антисуркисовская оппозиция выросла столь стремительно и столь ощутимо, есть еще одно объяснение: раньше мелкие футбольные чиновники боялись президента ФФУ. А теперь они — и большие и не очень — боятся власти. Как почти все. Как во всей стране», - добавляет ЗН.

«Еще одна важная деталь. Суркис был игроком, он всегда имел свое мнение и умел его отстаивать перед Кравчуком и Кучмой, Ющенко и Тимошенко, Януковичем и Ахметовым, - продолжает издание. - Есть серьезный риск, что на смену действующему главе ФФУ (если путч удастся) придет фигура, призванная стать декоративной. Поставленная свыше. Для обозначения должности. Как Попов в Киеве. Как Цушко в Антимонопольном комитете. Принимать решения, делить деньги, казнить и миловать будут другие. Из привычной для них тени. Пойдет ли это на пользу футболу? Не думаем. Даже при условии, что сменщиком станет человек известный в народе, авторитетный в футболе, но не слишком сведущий в менеджменте и вовсе не сведущий в политике. Кто именно может прийти на смену Суркису? Имена называются разные: от Блохина до Пустовойтенко. Чаще других упоминают Александра Заварова — легенду советского футбола, нынешнего советника Бориса Колесникова. Именно вице-премьер, курирующий подготовку к Евро-2012, как утверждают, лоббирует кандидатуру бывшего хавбека киевского «Динамо». Важная деталь: с 80-х Заваров близко дружит с нынешним президентом УЕФА Мишелем Платини, своим бывшим партнером по «Ювентусу».

«Мы сломали позвоночник правовой системе»

Своеобразное резюме всему вышеприведенному – в интервью «Украинской правде» народного депутата, бывшего «бютовца» Святослава Олейника. «Надо понимать, что в стране государственная власть работает против государства, - сказал он. - Это становится очевидно, и каждый задает себе вопрос: «Я дома или в гостях?» Вот у меня ощущение, что я живу в гостях где-то в Донецке. Мне это очень неприятно. Они приходят, вываливают ноги на стол и сидят, не знают законов гостеприимства, не знают здравого смысла…».

По словам депутата, «сегодня мы живем в нелегитимном правовом поле, потому что в Основном законе нет такого способа изменения Конституции как решение Конституционного суда. Этим мы сломали позвоночник правовой системе. Мы не знаем, когда выборы, какие у кого полномочия. Еще одну опору фундамента убрали, когда уничтожили независимость судов. Судебная система сегодня находится в состоянии полного коллапса. Я думаю, за два месяца мы это увидим. Сейчас не регистрируются исковые заявления в судах. Система автоматизирована, и программа не регистрирует больше 20 заявлений в день, а люди их приносят по 500 штук в день. У меня судьи спрашивают, что делать, я говорю: «Расслабьтесь, напишите объявления, что принимаем только 20 заявлений в день. Все вопросы к тем, кто принимал закон».

Еще один пример состояния и места судебной системы, который привел Олейник: «У председателя Хозяйственного суда Днепропетровской области закончились полномочия. Как положено, осенью 2010 года собрался коллектив и рекомендовал назначить новым председателем одного из судей этого суда. Параллельно с этим вносит предложение председатель Высшего хозяйственного суда, который говорит: «Я считаю, что лучшим председателем Днепропетровского Хозяйственного суда будет человек из Донецка», с какой-то татарской фамилией. Чечетов махнул рукой – все, перевели судью из Донецка в Днепропетровский хозяйственный суд, а Высшая рада юстиции приняла нужное решение».

Что касается самого Президента – Олейник считает, что «в принципе, Янукович - нормальный, неплохой, обычный человек. Но многие вещи он не понимает». «В рациональном мышлении он достаточно прогрессивен, - убежден депутат. - Желание сделать реформы абсолютно правильное, и направление этих реформ правильное. Но по факту получается ситуация наоборот. Мы начинали судебную реформу под флагом утверждения принципа независимости судов. А когда мы это сделали, мы полностью утратили независимость судов. Я это абсолютно четко констатирую. В стране, в которой нет независимых судов, есть только время на сбор чемоданов. Независимо от мандата, должности чиновника и так далее, мы этим фундаментально подорвали основы государства».

Обзор подготовила Юлия Абибок, «ОстроВ»