«Не за горами освобождение большей части «политзаключенных». СМИ о Донбассе и «донецких»

Скандал недели – случай с председателем Верховного суда Украины Василием Онопенко. В декабре в рамках развернутой новой властью «борьбы с коррупцией» был взят под стражу его зять Евгений Корнийчук, работавший заместителем министра юстиции в предыдущем правительстве. Задержание Корнийчука произошло как раз в тот день, когда у него родилась дочь. В начале февраля за непогашенный долг по статье «мошенничество» было возбуждено уголовное дело против второй дочери Онопенко. Но вскоре дело закрыли – семья погасила долг, а Корнийчука выпустили под подписку.

Суд да дело

«Примечательно, что освобождению из-под стражи Евгения Корнийчука и закрытию уголовного дела в отношении Ирины Онопенко предшествовала встреча Василия Онопенко с президентом Виктором Януковичем, состоявшаяся 14 февраля, в ходе которой они, как отметили в пресс-службе главы государства, «обсудили вопросы дальнейшего реформирования судебной системы, функционирования Верховного суда и дальнейших шагов по усовершенствованию работы судебной власти», - замечает «Коммерсант». - Отношение главы ВС к инициированной президентом судебной реформе поменялось практически за считанные дни. В интервью Ъ господин Онопенко заявлял: «Когда все кричали о полезности проводимой судебной реформы, я, практически единственный из высших должностных лиц, говорил, что эта реформа – беда для Украины. Я говорил, что эта реформа отбросит Украину на десятки лет назад, что она уничтожит правосудие. Так и происходит – сейчас судьи боятся принимать законные решения». После встречи с Виктором Януковичем председатель ВС решил выступить в поддержку реформы и подчеркнуть ведущую роль главы государства в ее проведении. «Президент ставит перед украинским обществом, юристами, судьями абсолютно четкие задачи – суды должны быть доступными, объективными, справедливыми, соответствовать европейским стандартам», – сказал господин Онопенко после разговора с Виктором Януковичем».

Самая распространенная в СМИ версия – преследования родственников Онопенко было шантажом главы ВС, и оно добилось цели: Онопенко не просто сказал то, что процитировал «Коммерсант» - видео с его похвалой Президенту было размещено на официальном сайте главы государства. В этом обозреватели увидели прямое подтверждение влияния Виктора Януковича на работу правоохранительных органов. Однако сайт «Главком» находит и другие причинно-следственные связи в произошедшем.

«Согласно второй версии, давлению извне в отношении Онопенко поддалась как раз Банковая, - пишет «Главком». - Причем, давление это, вполне возможно было двояким. С одной стороны, Василий Васильевич обладает несомненно сильным лобби внутри страны. «Онопенко стал главой Верховного суда не вчера. За время, проведенное на этой должности, он оброс очень сильными связями и сегодня является представителем определенной юридической группы, включающей в себя не только судей, но и представителей других правоохранительных органов самых различных уровней. И, увидев давление на Онопенко, все эти люди почувствовали опасность. Конечно, они не выходили на демонстрации, но и не сидели, сложа руки. Их давление дошло до Банковой», – рассказывает об этой группе защитников Онопенко директор социологического центра «Украинский барометр» Виктор Небоженко».

«С другой стороны, говорят собеседники «Главкома», за Онопенко могли заступиться и из-за рубежа нашего государства. «Я знаю, что очень возмущены этой ситуацией и сумели донести свою позицию до Киева главы Верховных судов Польши, Чехии, а также главы Верховного и Конституционного судов России, а ведь для Януковича Россия – это священный тотем, с которым надо считаться. Кроме того, заинтересовалась происходящим и Венецианская комиссия. Запад разгадал задумку власти: раз в Украине нельзя быстро уничтожить судебную власть, значит будут формироваться формально существующие, но ущербные органы – примерно такие, как нынешний Конституционный суд. Но Западу очень не нравится такое вымывание квалификации из Верховного суда, его превращение в карманный, ручной суд, независимо от того, кто его мог бы возглавить по требованию Администрации Президента. Именно поэтому Запад настаивает именно на сохранении Онопенко в Верховном суде», – говорит Небоженко».

Похожее мнение высказал в интервью изданию исполнительный директор Школы политической аналитики при Киево-Могилянской академии Алексей Гарань: «Думаю, что в данном случае возымели определенный результат все эти разговоры на Западе о том, что происходящее в Украине слишком уж напоминает выборочное применение правосудия. Более того, я считаю, что не случайно это произошло во время работы украинско-американской комиссии по стратегическому партнерству. Мне кажется, что Банковая поняла, что она слегка «зарвалась», и теперь стремится таким образом несколько подправить свой имидж».

«Другие источники «Главкома» вообще склонны видеть в поведении Банковой коренной пересмотр ее стратегии действий относительно оппозиции. Дескать, дела, возбужденные против оппозиционеров, имеют очень спорную судебную перспективу (а в том, что за ходом процессов против того же Луценко или Тимошенко будет пристально следить вся Европа, не сомневается никто), посему сегодня на Банковой приняли решение тихонько их замять. И не за горами освобождение большей части других украинских «политзаключенных».

Приводится в статье еще и третья версия, согласно которой влиятельные люди из окружения Президента решили использовать Василия Онопенко в борьбе против усиления в судебной системе влиятельного главы комитета Верховной Рады по правосудия Сергея Кивалова – еще до прихода к власти Януковича Онопенко и Кивалов считались главными противниками-тяжеловесами на этой арене. Ссылаясь на собственную информацию, «Главком» даже утверждает, что «в ближайшее время Конституционный суд примет решение, которым сильно подкорректирует выстраданную Киваловым судебную реформу: в частности, расширят полномочия Верховного суда и «подрежут крылья» Высшему совету юстиции».

Еще более загадочное, и почти столь же скандальное событие имело место на прошедшей неделе в Верховной Раде. Как стало известно, комиссия аппарата ВР не смогла установить, кто именно бил депутатов-«бютовцев» в конце прошедшего года при разблокировании работы парламента, хотя это  было зафиксировано на камеры журналистами. Как отметил в интервью «Коммерсанту»  один из пострадавших – Михаил Волынец, «в ответ на мое письменное заявление в акте о внутреннем расследовании написано, что лица, которые побили меня, не установлены и что свидетелей избиения нет». Журналисты уже в вечер драки определили, что бил Волынца «регионал» Петр Цюрко. Но, как рассказывает «Коммерсант», «в соответствии с «Актом расследования несчастного случая», подписанным руководителем аппарата ВР Валентином Зайчуком, во время пребывания в сессионном зале Михаил Волынец «получил травму головы от неустановленного лица». «Установить объективные обстоятельства получения Волынцом М.Я. закрытой черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга во время пребывания в сессионном зале Верховной рады 16.12.2010 не представляется возможным»,– говорится в документе».

Интересно, что сам Цюрко своего участия в избиении депутатов тогда не отрицал: «Я извиняюсь перед Волынцом, я уважаю этого человека и я не специально его бил… По поводу Кравчука - он меня оскорблял и ударил первым, поэтому мне пришлось немного дать ему сдачи». Однако, продолжает тему «Украинская правда», «комиссия аппаратчиков ВР квалифицировала декабрьское парламентское побоище как «несчастный случай», вследствие которого депутат (на этот раз речь идет о «бютовце» Василии Кравчуке. – «ОстроВ») получил сотрясение мозга и закрытую черепно-мозговую травму… «16.12.2010 в 19 часов во время пребывания в сессионном зале Верховной Рады Кравчук В. П. получил травму головы от неустановленного лица. Мотивы и причины нанесения Кравчуку В. П. телесных повреждений не установлены», - говорится в расширенном акте расследования».

О реформах и лоббистах

Что же касается представителей власти, им на прошедшей неделе приходилось, как и положено, давать пояснения и расставлять акценты. Получалось довольно интересно. Так, заместитель лидера Партии регионов, народный депутат Владимир Демидко убеждал «Главком», что Партия регионов не оказывает поддержки ВО «Свобода». Как предполагают аналитики, по этому замыслу «ручные» радикалы вытеснили бы из оппозиционной ниши все другие партии и оставили бы при этом юго-восток в состоянии мобилизации ради поддержки антиподов «Свободы» - «бело-синих», консервируя таким образом раскол Украины.

«Искусственное нагнетание противостояния в обществе абсолютно не соответствует нашим интересам, ведь оно будет означать углубление раскола Украины, - возразил на это Демидко. - А расколотая страна не даст результата – мы будем обречены на поражение в реформах… Идя на выборы, Президент призывал избирателей дать ему мандат власти под решение двух задач: объединить страну и победить бедность – именно в этой последовательности, потому что, не объединив страну, победить бедность невозможно. Поэтому, если он потерпит поражение в задаче объединения страны, то он потерпит поражение и во взятой на себя исторической роли, потому что решение других задач просто не соответствует масштабам политической фигуры нашего Президента. Янукович как фигура, равная по масштабу европейским политикам первого эшелона, не может ставить себе задачи меньшие, чем он перед собой поставил».

Он также дал свое объяснение прозвучавшим со стороны Запада претензиям к нынешней власти в Украине. По словам Демидко, «не секрет, что при европейских структурах существуют лоббистские политические группировки. В связи с серьезным финансовым кризисом деньги, которые выделяются всем этим организациям, способствующим процессам демократизации на всем земном шаре, уменьшились, и яркий пример тому – это сеть радиостанций ВВС, от которой сейчас практически ничего не осталось. Между этими политическими лоббистами ведется борьба не на жизнь, а насмерть за бюджетный ресурс европейских организаций. И вот представьте себе: все говорят, что в Украине ситуация стабилизировалась, местные выборы прошли нормально, Луценко больше пьяный по аэропортам не валяется, Президент с премьером говорят за рубежом одним голосом, а самую неудобную телепрограмму для власти забрали на государственный телеканал. Что в ответ на это должен бы сделать финансовый комитет Европарламента? Вычеркнуть Украину из списка стран, которым необходимо содействие в демократизации! Но в таком случае эти лоббистские организации останутся без работы!»

С «лоббистскими структурами», только уже в самой Украине, связала критику власти и заместитель главы Администрации Президента Анна Герман – в интервью сайту «Главред». По ее словам, «часть украинских неправительственных организаций могут существовать лишь в том случае, если им удается убедить грантодателей, что их финансирование оправдано. В случае, когда в Украине у журналиста сотрудники милиции отобрали камеру, а в придачу еще и забрали в райотдел, – это для кое-кого звучит как музыка. Для нас это плохой сигнал, потому что он свидетельствует о скудомыслии стражей порядка, которые вместо того чтобы преступников ловить, ищут адрес, по которому проживает писательница – лауреат Шевченковской премии. Власти по определению не нужны проблемы с демократическими свободами, потому что это препятствует ей в осуществлении политики реформ, на которую она решилась. Как говорил классик: если вы хотите понять суть того или иного поступка, спросите, кому это выгодно? Иными словами – каковы мотивы подобных действий? Зачем власти ущемлять права человека, в том числе в вопросе свободы слова, если она старается интегрировать Украину со свободным миром? Вы скажете – одно дело декларация о намерениях, другое – реальные действия. Но это полный абсурд – создавать самому себе головную боль! Это что-то типа того: «Пойдите на конюшню и скажите, чтобы вас высекли». Еще раз подчеркиваю: для власти конфликты в сфере демократических свобод - это проблема, для оппозиции – хлеб насущный, к тому же, хорошо намазанный маслом».

При этом Герман признала, что «в Украине продолжает существовать проблема независимых судов. Это действительно так. Если хотите – это вызов реформам Президента. Коррупция и судебная система — это два краеугольных камня политики главы государства, и либо он их решит, либо нет. Что фактически будет означать победу или поражение». Судя по претензиям, которые в последнее время стали высказывать представители власти и ее сторонники в адрес украинских судов, злополучная судебная реформа таки действительно будет отменена или изменена. Вопрос только – что придет ей на смену…

Говоря о вызовах и задачах Президента, Анна Герман также сообщила, что «самое сложное будет еще полтора-два года. Сегодня экономика Украины уже начала выходить из кризиса, это видно по росту ВВП, это видно по росту промышленного производства, это видно по показателям инфляции. Макропоказатели указывают на то, что не только остановлено падение, но уже начинается экономический рост. Но пока позитивные изменения почувствует рядовой гражданин - должно пройти какое-то время».

«Я имела недавно разговор с Виктором Федоровичем, и Президент сказал такую фразу: «Я часто думаю о том, можно ли ускорить реформу? Но у меня возникает вопрос, выдержат ли этот ритм люди, выдержит ли моя команда, выдержит ли общество? Не станет ли это шоком, который можно не пережить?» И в команде Президента, и в правительстве продолжается чрезвычайно напряженная работа, и время от времени кто-то из нас попадает на больничную койку, потому что реформа требует максимального напряжения. Если ты хочешь изменить свою страну, ты должен отдавать работе очень много энергии, и не каждый это выдержит. Но Президент говорит, что «главное, чтобы выдержало общество, и в этой связи - можно ли ускорить этот процесс? Или все же работать в том темпе, который взят в настоящий момент, — без ускорения», - рассказала она.

А подробнее о реформах поведал в интервью «Украинской правде»  бывший глава ликвидированного Госкомпредпринимательства, а ныне уполномоченный правительства по вопросам дерегуляции Михаил Бродский. По его словам, Президент и руководство Кабмина серьезно настроены на проведение реформ, однако этому препятствуют чиновники, заинтересованные в сохранении status quo. «Как только я начинаю что-то отменять, где-то в каком-то министерстве проект постановления застревает, начинает пропадать, процесс тормозится! Если глубоко копнуть, за всем этим стоит обычный денежный интерес чиновников», - посетовал Бродский.

«Технология работы власти очень простая. Ты должен не просто написать законопроект, ты должен провести обсуждения с рынком, с бизнесом, вывесить его на сайт. Потом ты отправляешь письма во все центральные органы власти, которых ты лишаешь возможности зарабатывать. Потом они высказывают тебе свои замечания, потом проходят согласительные совещания, потом они ничего тебе не отвечают. Идешь к Азарову, жалуешься. Азаров их собирает... Так было, когда мы ликвидировали 90% лицензий. Например, Министерство здравоохранения лицензировало 165 видов деятельности. Осталась одна лицензия – медицинская практика. А раньше любая медсестра, любой врач, даже закончивший институт, должен был еще получить лицензию на свою работу. Пока я им это объяснил, пока три раза не написал докладную Азарову, ничего невозможно было поменять», - рассказал он.

Еще один пример, приведенный уполномоченным по дерегуляции: «Клюев сейчас провел постановление, что 11 тысяч государственных предприятий при центральных органах исполнительной власти вообще нужно ликвидировать и все это передать бюджету. Это те самые предприятия, которые занимаются сбором денег за доступ к госреестрам, продают дипломы, справки по рогатому скоту и так далее. Было принято постановление правительства о ликвидации. Вы думаете, кто-то что-то ликвидировал? Нет, все висит в воздухе!»

Кроме прочего, Бродский обнадежил аудиторию УП мнением, что власть олигархов в Украине будет ограничена после того, как их место в управлении делами займут их дети: «Так как я читал Макиавелли, я могу сказать, что олигархи будут отстранены от власти с появлением в их богатствах детей. Народ не потерпит власть детей, переданную по наследству. Нигде в мире этого не происходило… Нигде в мире дети олигархов никогда не становились такими же влиятельными людьми».

Всех закрыли

О реформах в их конкретном приложении написала «Україна молода». «Единственную в Ворошиловском районе школу с углубленным изучением английского языка, памятник архитектуры, который даже немцы во время войны не осмелились разрушить, нынешние «донецкие» хотят прибрать к рукам, прикрываясь так называемой оптимизацией учебных заведений, - говорится в ее статье. – Кстати, именно эта школа открыла первой двери для школьников в послевоенном Донецке. На фасаде – мемориальные доски ее выпускникам: герою Советского Союза Ю. Двужильному и воину-интернационалисту Александру Пластовцу». Кроме того, выпускники этой школы, отмечает УМ, по результатам внешнего тестирования занимают лидирующие позиции среди дончан по английскому языку, истории, украинскому языку и математике. Издание, ссылаясь на мнение родителей, утверждает, что школу хотят закрыть только потому, что она расположена в центре города, на дорогой земле, приглянувшейся кому-то богатому и влиятельному.

Как сообщает его корреспондент, «родители обращают внимание на то, что с 2004 года отделом образования был установлено план набора первоклассников, согласно которому школа имела право набирать только один 1-й класс. Просьбу 50 родителей набрать два первых класса отдел образования не удовлетворил, сославшись на отсутствие финансирования… Таким образом, на протяжении семи лет искусственно уменьшалось наполнение школы и количество классов. Кроме того, отделом образования были сужены границы микрорайона школы № 2, когда даже ближайшие улицы в него не входят. И вот теперь искусственная оптимизация стала аргументом для оптимизации-ликвидации одной из самых лучших по качеству образования и центральной по местонахождению школы». 

И – о еще одном громком и взрывоопасном событии на Донетчине. На прошедшей неделе стало известно о задержании людей, организовавших взрывы в Макеевке и шантажировавших власти их повторением в публичных местах. «Зеркало недели»  сомневается в реальном успехе этого дела, и цитирует свой источник в Службе безопасности, согласно которому «следственной группе СБУ был известен целый ряд обстоятельств, которые абсолютно точно имели место, но не совпадают с показаниями, которые дает подозреваемый». Само ЗН недоумевает, почему, если следствием по делу террористов занималось СБУ, о поимке их сообщили МВД и прокуратура.

«По примеру римлян зададимся вопросом: сui prodest? Кому выгодно, чтобы макеевская история завершилась именно так? Как ни странно это прозвучит — руководству милицейского ведомства. Министр МВД обставил «правнуков Дзержинского», доказал свою полезность и эффективность. Предупреждал о возможных инцидентах перед Днем соборности? Предупреждал. И тут же, как по заказу, на родине Могилева — «большой бадабум». А кто первым поймал террористов? То-то же. Никак нельзя исключать, что вместо объективного расследования имел место очередной раунд традиционной, пардон, фаллометрии между милиционерами и чекистами. То есть раунд борьбы за право быть любимым инструментом режима. Это соревнование является излюбленным видом спорта силовиков еще с советских времен. После терактов в Москве в 1977 году «армянский след» первой нащупала милиция, за что МВД потом было в фаворе у Политбюро. В России состязание силовых ведомств (на фоне расследования непрекращающихся терактов) закончилось оглушительной победой госбезопасности, и 1 марта российских гаишников вообще официально обзовут, простите, ПИДРами (полицейскими инспекторами дорожного регулирования)», - иллюстрирует свою догадку деталями «Зеркало недели».

«В Украине, напротив, первые лица больше доверяли милиции. Где подыскивались организаторы и исполнители убийства Гонгадзе? В МВД. Кого двинул в Киев Ющенко во время политического обострения? Внутренние войска МВД. Но со сменой власти госбезопасность стала набирать очки. Валерий Хорошковский в первые дни своего пребывания на посту главы СБУ усиленно боролся с «угрозами жизни президента», тем самым расположив к себе Януковича, более чем серьезно относящегося к личной безопасности. Очень не хочется думать, что и сам теракт был задуман и организован для победы одних людей в погонах над другими».

Обзор подготовила Юлия Абибок, «ОстроВ»